Nutrition snapshot
The nutrient profile is weak based on the available evidence.
Nutrition score
38
/100
Nutrition interpretation
High signal
The nutrient profile is weak based on the available evidence.
Help improve this record
Structured source data
Ingredient-level explanation
Entremets chocolat noix de coco 30% :chocolat de couverture 33.8% (pâte de cacao - sucre - beurre de cacao - émulsifiant : lécithine de _soja_ - arôme naturel de vanille) - chocolat de couverture au lait 12.3% (sucre - beurre de cacao - _lait_ en poudre - pâte de cacao - émulsifiant : lécithine de _soja_ - sel - arôme naturel de vanille) - biscuit à la noix de coco 11.1% (_œufs_ - farine de _blé_ - sucre - noix de coco en poudre 1.3% - eau - huile de colza - _lait_ en poudre - poudres à lever : diphosphates, carbonates de sodium) - crème (crème de _lait_ - stabilisant : carraghénanes) - huile de tournesol - _lait_ demi écrémé - sucre - brisure de crêpe dentelle (farine de _blé_ - sucre - _beurre_ concentré - _lait_ écrémé en poudre - farine d'_orge_ maltée - sel) - eau - _beurre_ - poudre de cacao maigre 2,6% - arôme naturel de noix de coco avec autres arômes naturels (dont _lait_) - beurre de cacao. (pourcentages exprimés sur l'entremets chocolat noix de coco).tartelette framboises 25,4% :framboises 44.4% (framboises et brisures de framboises) - fond de tartelette 31% (farine de _blé_ - _beurre_ - sucre glace - _œufs_ - eau - fibre de _blé_ - fécule de manioc) - sucre - chocolat blanc (sucre - beurre de cacao - _lait_ en poudre - _lactose_ - _lait_ écrémé en poudre - émulsifiant : lécithine de _soja_) - beurre de cacao - chocolat de couverture (pâte de cacao - sucre - beurre de cacao - émulsifiant : lécithine de _soja_ - arôme naturel de vanille) - gélifiant : pectines. (pourcentages exprimés sur la tartelette framboises).tartelette caramel filet de chocolat 22,6% :fond de tartelette 34,8% (farine de _blé_ - _beurre_ - sucre glace - _œufs_ - eau - fibre de _blé_ - fécule de manioc) - caramel au _beurre_ et au sel de guérande 34% [sirop de glucose-fructose - confiture de lait (_lait_ frais - sucre - _lait_ écrémé en poudre) - _beurre_ 6,3% - sucre - eau - _lait_ en poudre - sel de guérande 0.1% - jus de citron] - _lait_ demi écrémé - chocolat de couverture 8.2% (pâte de cacao - sucre - beurre de cacao - émulsifiant : lécithine de _soja_ - arôme naturel de vanille) - chocolat blanc 7.6% (sucre - beurre de cacao - _lait_ en poudre - _lactose_ - _lait_ écrémé en poudre - émulsifiant : lécithine de _soja_) - beurre de cacao - fécule de manioc - huile de tournesol - farine de _blé_. (pourcentages exprimés sur la tartelette caramel filet de chocolat).moelleux pommes _amandes_ 22% : compote de pommes pâtissière 26% (pommes 19% - sucre) - _œufs_ - _amande_ en poudre 18% - sucre - _amande_ effilée 12% - _beurre_. (pourcentages exprimés sur le moelleux pommes amandes) traces de céleri, moutarde, sésame et autres _fruits à coque._
Food score panel
Each dimension stays separate so the product can score well in one area and weakly in another without hiding trade-offs.
Nutrition score
38
/100
Nutrition profile
label quality is the strongest signal right now, while processing needs the most caution.
Strongest area
Label quality
Weakest area
Processing
Data confidence
high
Data confidence
Data confidence 87/100
High reliability
The data is strong and the assessment carries high confidence.
Confidence layer
Category breakdown
The profile is on the weaker side and warrants attention.
Nutrition profile
Weak
38/100
38
Nutrition score is available, but some inputs were inferred.
Processing
Very highly processed
Very highly processed
12
Processing indicator kept separate from the nutrition score.
Environmental signal
Mixed
57/100
57
Estimated environmental signal with limited precision.
Label quality
Strong
88/100
88
Label quality reflects completeness and consistency of the record, not nutrition quality.
How is the score built?
Open the methodology note
Nutrition score measures nutrient profile only. Processing, environment, label quality, and data confidence stay separate so missing data or formulation signals do not silently change nutrition quality.
The data is broad and consistent. The interpretation is likely to remain stable.
Score drivers
Supports the assessment
Mandatory field coverage is strong (88%).
Impact: medium
Pulls the score down
Declared NOVA group 4 anchors the processing indicator.
Impact: high
A long ingredient list (96 ingredients) supports a more processed classification.
Impact: low
Uncertain area
Core nutrient evidence is incomplete, so the nutrition score is unavailable.
Impact: high
Confidence is reduced by missing nutrition evidence.
Impact: high
The record is missing a nutrition panel.
Impact: high
Related products
Snacks. Ingredients: Sötningsmedel/sødestoffer (maltitoler, sorbitoler, steviolglykosider), stabiliseringsmedel/stabilisator (gummi arabicum), ammoniumklorid (=salmiak), lakritsextrakt, aromer, vegetabiliska oljor (kokos, raps), fläderbärs-/hyldebær/hyllebær ekstrakt, ytbehandlings-/overladebehandlingsmiddel (karnaubavax/voks). Evidence quality: high
nutrition score
Score summary
67
Nutrition score
label quality is the strongest signal right now, while processing needs the most caution.
Data confidence
97/100
high reliability
high confidence from label, nutrition, and source coverage
Snacks. Evidence quality: medium. Nutrition score is currently hidden
nutrition score
Score summary
—
Nutrition score
label quality is the strongest signal right now, while environmental signal needs the most caution.
Data confidence
69/100
medium reliability
Snacks. Ingredients: Raisins secs bio 40%, huile végétale de tournesol bio 20%, _Noix de cajou_ bio 20%, Physalis bio 10%, Cannerberge bio, (sucre de canne bio, huile végétale de tournesol bio), 10%, _Amandes_ bio.. Evidence quality: high
nutrition score
Score summary
55
Nutrition score
label quality is the strongest signal right now, while processing needs the most caution.
Data confidence
90/100
high reliability
Snacks. Evidence quality: medium. Nutrition score is currently hidden
nutrition score
Score summary
—
Nutrition score
label quality is the strongest signal right now, while environmental signal needs the most caution.
Data confidence
50/100
medium reliability
NOVA 4 viitab ulatuslikule tööstuslikule töötlemisele ja suuremale formulatsiooni keerukusele.
Kohe
Võib soodustada ülesöömist, sest maitse- ja tekstuuriprofiil on sageli väga stimuleeriv.
Pikemas vaates
Sage tarbimine seostub kõrgema riskiga ebasoodsatele tervisetulemitele, kuid mõju sõltub toitumismustrist.
Loogika: novaGroup === 4.
Signaalid: NOVA grupp on 4 (ultra-töödeldud klass).
NOVA klass on tarbimismustri signaal ega tähenda üksiku toote põhjal automaatset diagnoosi.
Ultra-töödeldud märge aitab vanemal hinnata, kas toode sobib igapäevaseks valikuks või pigem harvemaks.
Miks oluline
Rakendus kuvab selle lisakontekstina, et toetada lapse menüü üldist kvaliteeti, mitte anda mustvalget otsust ühe toote kohta.
Kohe
Võib tekkida kiire söömise ja varasema uue isu muster.
Pikemas vaates
Sage kasutus võib nihutada menüüd vähem täisväärtusliku toiduprofiili poole.
Põhineb peamiselt epidemioloogilisel ja institutsionaalsel kirjandusel ultra-töödeldud toitude tarbimismustrite kohta.
Signaalid: NOVA grupp on 4 (ultra-töödeldud profiil).
medium confidence from label, nutrition, and source coverage
high confidence from label, nutrition, and source coverage
medium confidence from label, nutrition, and source coverage